知識產權保護第一平臺 咨詢熱線:13808808035

侵犯商業秘密罪辯護律師告訴你如何通過鑒定“非公知性”來證實為

時間:2018-12-26 23:59來源:廣東長昊律師事務所

廣東長昊律師事務所

【案件簡介】

        2017年5月19日,浙江省杭州市余杭區市場監督管理局接到杭州××科技有限公司舉報,稱其公司原副總經理樓某、原銷售經理楊某先后離職,且在任職期內與他人一起成立了當事人公司,兩人違反了與該公司簽訂的保密約定條款,私自使用了杭州××科技有限公司的客戶信息。經過初步核實,杭州××科技有限公司與樓某、楊某均簽訂了員工保密協議。2017年5月25日,余杭區市場監管局經初步調查后立案。

  經查,當事人股東樓某、楊某在杭州××科技有限公司任職期間,與杭州××科技有限公司簽訂有保密協議,協議中明確商業秘密包括但不限于客戶名單、行銷計劃、采購資料、定價政策、財務資料、進貨渠道、法律事務信息、人力資源信息等,并約定二人在任職期間以及離職后均負有保密義務。杭州××科技有限公司制定的員工手冊中也明確規定了員工負有保密義務,同時要求員工離職時,將本部門重要文檔歸還部門主管,若員工系銷售人員,不得將任何商務資料帶出公司。

  樓某、楊某在杭州××科技有限公司任職期間,于2015年8月27日與他人一起成立了當事人公司。樓某、楊某利用二人掌握的杭州××科技有限公司的客戶信息,先后同新××集團湖州科技有限公司、江蘇××化纖有限公司、無錫×××科技發展有限公司、江蘇××化纖股份有限公司簽訂了銷售合同。樓某、楊某離職后,還將杭州××科技有限公司的客戶信息、銷售合同等屬于商業秘密的相關商務資料帶出。

  余杭區市場監管局認為,當事人利用樓某、楊某在杭州××科技有限公司任職期間所接觸到的客戶信息,屬于《反不正當競爭法》第十條第三款所指的商業秘密。當事人的上述行為違反了《反不正當競爭法》第十條第一款的規定,屬于侵犯他人商業秘密行為。根據《反不正當競爭法》第二十五條之規定,該局對當事人作出行政處罰。
 
【評析】

    在21世紀智力成果日益商品化、產業化和國際化的今天,商業秘密(Trade-secret)已成為現代企業在激烈的商戰中保持其競爭優勢的“秘密武器”。然而,近幾年侵犯商業秘密的現象越來越嚴重,商業秘密糾紛也越來越多。盡管國際上對商業秘密的保護由來已久,但一直以來關于商業秘密的構成要件各國立法差異很大,我國學者對此也未形成統一理論。日本《反不正當競爭法》規定商業秘應具有秘密性、價值性及實用性,這與《Trips協議》規定是不同的。韓國法律則是:實用性、價值性、秘密性和保密性。而自從1994年世貿組織制定了《與貿易有關的知識產權協議》(Trips協議)后港釜述立法差異大的狀況發生了根本性的變化。它在第七節39條規定了“未披露過的信息”的保護,實際上就是指的商業秘密,雖未給商業秘密下定義,但給出了其應具備的條件,總結起來就是秘密性、價值性、保密性。在我國,“商業秘密”這一法律術語始見于1991年七屆全國人大四次會議通過的《民事訴訟法》。1993年12月1日,我國政府頒布施行了《反不正當競爭法》,第一次以法律形式明確規定了商業秘密概念,其中第十條規定:“經營者不得采用下列手段侵犯商業秘密:(一)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密;(_二)披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密;(三)違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求,披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密。第三人明知或者應知前款所列違法行為,獲取、使用或者披露他人的商業秘密,視為侵犯商業秘密。本條所稱的商業秘密,是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。”此后1995年11月,圍家工尚管理局又在《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》中對之作出了如下解釋:這里的“技術信息”是指在產品的生產和制作過程中的技術訣竅和秘密、非專利技術成果、專有技術;而“經營信息”則是指與經營銷售有關的保密資料、情報、計劃、方案、方法、程序、經營決策等。

        按照我國《反不正當競爭法》的規定,商業秘密是指“不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息”。盡管學界的觀點和國家有關部門的相關文件中,對商業秘密的概念有過很多表述,但基本內涵與《反不正當競爭法》的規定并無實質性差異。

        一般認為,一項技術信息或經營信息,能夠成商業秘密,必須滿足秘密性、價值性和管理性3 個構成要件。最高人民法院在 2007 年 1 月 12 日發布的《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》(法釋〔2007〕2 號。以下簡稱《審理不正當競爭案件司法解釋》)第 9 條規定:“有關信息不為其所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得,應當認定為《反不正當競爭法》第 10 條第 3 款規定的‘不為公眾所知悉’。”由于上述定義在實踐中仍然顯得比較抽象,不易把握,因此該司法解釋還規定具有下列情形之一的,可以認定有關信息“不構成不為公眾所知悉”:在司法實踐中,在認定侵犯商業秘密罪時,對如何認定技術信息屬于商業秘密存在爭議。

        對此,上海市閔行區人民檢察院徐清在《檢察日報》上發表文章《認定侵犯商業秘密罪不可忽視兩個細節》中指出。一方面,要看涉案的技術信息是否“不為公眾所知悉”,即具有非公知性。根據《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第9條規定,有關信息不為其所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得,應當認定為“不為公眾所知悉”。司法實踐中對商業秘密的非公知性的認定主要依據相關鑒定意見,但需要注意的是,鑒定機構在出具該技術信息具有非公知性的鑒定意見之前,要對國內外數據庫進行相關檢索,以保證鑒定意見的嚴謹性。另一方面,要看權利人是否已采取保密措施及保密的范圍和程度。保密性是指權利人對其信息采取了合理的保密措施,將該信息作為商業秘密進行管理。其大致包括兩方面的內容:一是商業秘密權利人主觀上必須具有保密意愿,客觀上采取了保密措施。二是對商業秘密采取的保密措施應在合理范圍內。

        侵犯商業秘密罪全國知名辯護律師團——廣東長昊律師事務所(唯一官網:www.supermecourt.com)侵犯商業秘密罪辯護律師團,10年專注于侵犯商業秘密罪法律服務經驗,深圳最早的專業化律師團隊,數百起侵犯商業秘密罪總案件處理經驗,侵犯商業秘密罪經偵立案、侵犯商業秘密罪證據調查、侵犯商業秘密罪司法鑒定、侵犯商業秘密罪司法審計、商業秘密罪辯護等。專注于侵犯商業秘密罪案件一條龍法律服務。你也可以直接聯系專業侵犯商業秘密罪辯護律師邱戈龍:15915344883。

知呼【侵犯商業秘密罪辯護律師】侵犯商業秘密罪經偵報案_侵犯商業秘密罪無罪辯護_商業秘密保護_侵犯商業秘密罪案例_軟件著作權_侵犯著作權罪

知呼【侵犯商業秘密罪辯護律師】專注于侵犯商業秘密罪、侵犯著作權罪辯護,全國的案件勝訴率遙遙領先。實現商業秘密、軟件著作權一站式保護網,為大中型企業提供侵犯商業秘密罪辯護、侵犯商業秘密罪經偵立案、軟件著作權維權、侵犯著作權罪經偵立案、商業秘密鑒定、侵犯商業秘密罪審計等知識產權法律服務。

延伸閱讀

群英会开奖直播视频